我很忙，我很忙歌曲原唱

大学好累啊，怎么办??每天都很忙，，很忙，，很忙。。 虽然大学毕业好几年啦，我觉得大学的学习等等还是蛮轻松的哦，大学的学习和高中、初中来讲都是比较自由、宽松的，最主要的你要学会独立、自主、有计划的安排学习和生活 大学就是你进入社会之前最主要的一个锻炼场所 杜甫为什么很忙 据报道，今年是诗圣杜甫诞辰1300周年，但近日，关于杜甫的涂鸦图片在微博上疯转，杜甫俨然成了微博红人。在这些对语文课本图片的“再创作”里，杜甫时而手扛机枪，时而挥刀切瓜，时而身骑白马，时而脚踏摩托……这被网民戏称为“杜甫很忙”。 地球人都知道，因诗作饱含对国家的忧虑及对民生的同情，杜甫被誉为中国“诗圣”。此次网民恶搞杜甫，就引发广泛忧虑，其中最主要的观点是亵渎先贤、价值观模糊、不尊重传统文化等。这些忧虑，不无道理。 不过笔者以为，对于网络现象，客观的评价更应追根溯源，否则就容易自说自话。 关于“杜甫很忙”的恶搞，首先应看到两个关键细节：很多恶搞者是看到中学生的恶搞后才触发了灵感；被恶搞的也不止杜甫一人，还有李白、辛弃疾等人。 这两个细节提醒我们，所谓恶搞最初不过是中学生无聊时的一种创意——对于学生来说，对名人进行恶搞，对传统进行解构，毕竟可带来一定的新鲜感、成就感。而且，被恶搞的并不仅仅是杜甫，只不过今年恰逢其1300年诞辰，才让他在众多被恶搞对象中脱颖而出，加之网络助推，更使恶搞杜甫成了热点。 网络的特性就在于隐匿性和平等性。任何人都可以借助这一平台，将自己的观点传播出去，现实生活中缺乏话语权的草根阶层，在这方面表现得尤为特出。由此，网络表达的特殊性就在于：一是喜欢解构，不喜欢一本正经地叙事，更不喜欢板起面孔说教；二是发言随意，会无所顾忌地把真实意愿表达出来，甚至可能刻意表现出与现实身份和习惯的不同，以期引起注意和关注。 看到这样的细节，就会对恶搞杜甫有一个比较客观的评价： 首先，恶搞杜甫并非社会集体行为。即使恶搞杜甫已引起网络围观，但客观地说，恶搞杜甫并非普遍的社会现象，或者说，它不过是一种网络现象，根本不能代表公众对待杜甫的普遍态度，也不会影响社会对杜甫的基本认知。 其次，恶搞杜甫谈不上价值观念的模糊。之所以有恶搞，之所以有围观，很大程度是恶搞可以带来新鲜感受，可以产生不一样的效果。网络之下，杜甫还是杜甫。 明白了这样的事实，也就会对恶搞杜甫有着更清楚的认知。那就是，恶搞杜甫不过是现实和网络的“合谋”。 现实中，受教育过程并非都充满乐趣，于是很多中学生把恶搞杜甫当成是一种乐趣——在枯燥的教育面前，总是要找一点乐子的，恶搞名人即为一种。 而当这种无聊遭遇网络时，网民们出于对名人形象解构的习惯，以及对“高大”特有的逆反，使其有了更大的发挥平台，于是产生了更多恶搞。这些恶搞者未必真的不尊重杜甫，只不过这时杜甫变成了一个创作载体，没有杜甫，也会有其他名人。至于恶搞的意义在哪里，这不是网民们关注的，对他们来说，恶搞本身就是意义。 恶搞也是一种表达，一种草根的表达。在精英的表达中，话语是强势的，认知是专业的，名人是光鲜的，这些虽然看上去正确无比，但未必是草根们感兴趣的。而在枯燥的教育中，学生也是一种处于弱势的草根，他们需要从教师的讲述中解构出自己感兴趣的东西，他们其实也是在通过恶搞进行表达。 所以，对于恶搞杜甫的行为，大可不必过于敏感，更应关注的，是学生为何喜欢恶搞、网民为何迷上恶搞。 杜甫为什么很忙 据报道，今年是诗圣杜甫诞辰1300周年，但近日，关于杜甫的涂鸦图片在微博上疯转，杜甫俨然成了微博红人。在这些对语文课本图片的“再创作”里，杜甫时而手扛机枪，时而挥刀切瓜，时而身骑白马，时而脚踏摩托……这被网民戏称为“杜甫很忙”。 地球人都知道，因诗作饱含对国家的忧虑及对民生的同情，杜甫被誉为中国“诗圣”。此次网民恶搞杜甫，就引发广泛忧虑，其中最主要的观点是亵渎先贤、价值观模糊、不尊重传统文化等。这些忧虑，不无道理。 不过笔者以为，对于网络现象，客观的评价更应追根溯源，否则就容易自说自话。 关于“杜甫很忙”的恶搞，首先应看到两个关键细节：很多恶搞者是看到中学生的恶搞后才触发了灵感；被恶搞的也不止杜甫一人，还有李白、辛弃疾等人。 这两个细节提醒我们，所谓恶搞最初不过是中学生无聊时的一种创意——对于学生来说，对名人进行恶搞，对传统进行解构，毕竟可带来一定的新鲜感、成就感。而且，被恶搞的并不仅仅是杜甫，只不过今年恰逢其1300年诞辰，才让他在众多被恶搞对象中脱颖而出，加之网络助推，更使恶搞杜甫成了热点。 网络的特性就在于隐匿性和平等性。任何人都可以借助这一平台，将自己的观点传播出去，现实生活中缺乏话语权的草根阶层，在这方面表现得尤为特出。由此，网络表达的特殊性就在于：一是喜欢解构，不喜欢一本正经地叙事，更不喜欢板起面孔说教；二是发言随意，会无所顾忌地把真实意愿表达出来，甚至可能刻意表现出与现实身份和习惯的不同，以期引起注意和关注。 看到这样的细节，就会对恶搞杜甫有一个比较客观的评价： 首先，恶搞杜甫并非社会集体行为。即使恶搞杜甫已引起网络围观，但客观地说，恶搞杜甫并非普遍的社会现象，或者说，它不过是一种网络现象，根本不能代表公众对待杜甫的普遍态度，也不会影响社会对杜甫的基本认知。 其次，恶搞杜甫谈不上价值观念的模糊。之所以有恶搞，之所以有围观，很大程度是恶搞可以带来新鲜感受，可以产生不一样的效果。网络之下，杜甫还是杜甫。 明白了这样的事实，也就会对恶搞杜甫有着更清楚的认知。那就是，恶搞杜甫不过是现实和网络的“合谋”。 现实中，受教育过程并非都充满乐趣，于是很多中学生把恶搞杜甫当成是一种乐趣——在枯燥的教育面前，总是要找一点乐子的，恶搞名人即为一种。 而当这种无聊遭遇网络时，网民们出于对名人形象解构的习惯，以及对“高大”特有的逆反，使其有了更大的发挥平台，于是产生了更多恶搞。这些恶搞者未必真的不尊重杜甫，只不过这时杜甫变成了一个创作载体，没有杜甫，也会有其他名人。至于恶搞的意义在哪里，这不是网民们关注的，对他们来说，恶搞本身就是意义。 恶搞也是一种表达，一种草根的表达。在精英的表达中，话语是强势的，认知是专业的，名人是光鲜的，这些虽然看上去正确无比，但未必是草根们感兴趣的。而在枯燥的教育中，学生也是一种处于弱势的草根，他们需要从教师的讲述中解构出自己感兴趣的东西，他们其实也是在通过恶搞进行表达。 所以，对于恶搞杜甫的行为，大可不必过于敏感，更应关注的，是学生为何喜欢恶搞、网民为何迷上恶搞。 为什么杜甫很忙 2012年3月，杜甫突然在网络爆红，关于他的涂鸦图片在微博上疯转。在这些对语文课本图片的“再创作”里，杜甫时而手扛机枪，时而挥刀切瓜，时而身骑白马，时而脚踏摩托……被网友戏称为“杜甫很忙”。 牛仔很忙? 说实话，真的太另类了，不像周董的风格。第一次听的时候我是一句都没听懂。不过周董一向在保持其原本特色的同时创新。或许挺多了会觉得这首歌还不错。